Gandrīz katru nedēļu man uzdod kādu šī jautājuma versiju. Daudzi pircēji, kas iesācēji LED apgaismojuma iegūšanā, saņems divus piedāvājumus ar tieši tādu pašu jaudu, taču cenas atšķiras par 30-40%. Pirmā reakcija gandrīz vienmēr ir "vai man kaut kur pārmaksā?" Pēc gadiem šajā tirdzniecībā es vēlos precīzi izklāstīt, kas slēpjas aiz šīs cenu atšķirības, lai pircēji netērētu laiku, meklējot piedāvājumus, nesaprotot, kas patiesībā izraisa atšķirību.
Kāpēc gaismas efektivitāte veicina cenu atšķirības
Sāksim ar īso atbildi: ar tādu pašu jaudu augstāka gaismas efektivitāte (mēra lm/W) parasti nozīmē augstāku cenu -, un tā nav ražotāja patvaļīga cenu noteikšana; tas ir tiešs izmaksu struktūras rezultāts.
Gaismas efektivitāte būtībā ir tas, cik efektīvi armatūra pārvērš elektrisko enerģiju izmantojamā gaismas atdevē. Paņemiet divus 100 W ielu apgaismojumu - vienu ar 100 lm/W un otru ar 160 lm/W - faktiskā gaismas jaudas atšķirība ir aptuveni 6000 lūmenu, kas ir acīmredzami pamanāma atšķirība reālajā ceļa apgaismojuma veiktspējā. Lai palielinātu efektivitāti, ražotāji parasti tērē vairāk trīs jomās. Pirmkārt, pati LED mikroshēma: augstas -efektivitātes risinājumiem parasti ir vajadzīgas mikroshēmas no augstākā līmeņa-līmeņa piegādātājiem - zīmoliem, piemēram, Sanan vai HC SemiTek, vai augstas{13}}efektivitātes tvertnes no starptautiskiem zīmoliem -, kas maksā ievērojami vairāk nekā standarta tvertnes. Otrkārt, optiskā struktūra: objektīva dizains, atstarotāju materiāli un kopējais gaismas sadalījums ir jākonstruē precīzāk, lai samazinātu optiskos zudumus. Treškārt, siltuma pārvaldības sistēma: augstāka efektivitāte parasti tiek nodrošināta ar lielāku piedziņas strāvas blīvumu, kas paaugstina prasības attiecībā uz alumīnija pamatni un siltuma izlietnes ribām - pretējā gadījumā lūmena nolietojums sāk ātri un efektivitātes priekšrocības pazūd gada vai divu laikā.
Tāpēc, ja pircējs redz lielu cenu atšķirību starp kotācijām ar tādu pašu jaudu, mans padoms ir: nesteidzieties apšaubīt cenu. Vispirms jautājiet precīzu efektivitātes skaitli. Biežāk šī cenu atšķirība atspoguļo reālās izmaksas, nevis tīro peļņu.
Vai papildu izmaksas tiešām ir tā vērtas?
Šis ir jautājums, kas pircējiem patiešām rūp, un pēc manas pieredzes: vai tas ir tā vērts, ir atkarīgs no projekta dzīves cikla un kopējām īpašumtiesību izmaksām -, nevis tikai no vienības iegādes cenas.
Pirmais faktors ir enerģijas ietaupījums. Tādai pašai apgaismojuma prasībai augstāka efektivitāte nozīmē, ka ir nepieciešama mazāka jauda. Ceļu apgaismojuma projekts bieži ietver simtiem vai tūkstošiem ķermeņu, tāpēc ilgtermiņā elektrības rēķina starpība ievērojami palielinās. Es reiz izmantoju skaitļus kādam klientam Tuvajos Austrumos - par to pašu ceļa apgaismojuma standartu, pārejot uz augstāku-efektivitātes risinājumu, kopējā sistēmas jauda tika samazināta par gandrīz 20%. Pamatojoties uz vietējo elektroenerģijas tarifu, augstākās sākotnējās izmaksas tika atgūtas divu līdz trīs gadu laikā, un viss pēc tam bija tīrs ietaupījums.
Otrais faktors ir armatūras daudzums un kopējās projekta izmaksas. Augstāka efektivitāte nozīmē, ka viena un tā pati jauda var aptvert lielāku laukumu vai sasniegt lielāku apgaismojumu, kas bieži vien pieļauj mazāku stabu skaitu vai mazāku jaudu vienam armatūrai. Tas netieši ietaupa tērauda, pamatu darbu un kabeļu izmaksas - slēptās izmaksas, kas bieži vien ir lielākas par cenu starpību pašiem armatūru, un pircēji mēdz aizmirst, plānojot projektu budžetu.
Trešais faktors ir{0}}ilgtermiņa uzturēšanas izmaksas. Augstākas-efektivitātes risinājumiem parasti ir labāks termiskais dizains un stabilāki draiveri, kas nozīmē lēnāku lūmena nolietojumu un mazāku atteices līmeni. Īpaši ielu apgaismojumam -, kur viena armatūras nomaiņai bieži ir nepieciešams celtnis, ceļu slēgšana un darbs -, katrs kļūmju skaita samazinājums laika gaitā nozīmē reālus apkopes ietaupījumus.
Kad jums nav jātiecas pēc augstākās efektivitātes
Ne katram projektam ir jācenšas panākt maksimālu efektivitāti, un šeit ir mans godīgs padoms klientiem: ierobežotiem{0}}budžetiem, īstermiņa-projektiem vai reģioniem ar zemu elektroenerģijas tarifu un zemu jutīgumu pret uzturēšanas izmaksām vidējam -efektivitātes līmenim (teiksim, 130{4}}maksājums parasti ir 160 lm). lai tikai uz papīra būtu labāki skaitļi. Lielākas investīcijas patiešām atmaksājas ilgtermiņa pašvaldību ielu apgaismojuma projektos, reģionos ar augstiem elektrības tarifiem un attālos rajonos, kur apkope ir apgrūtināta. Šajos scenārijos katrs 10 lm/W efektivitātes pieaugums nodrošina skaidru, izmērāmu atdevi.
Kā pārbaudīt efektivitāti datu iegūšanas laikā
Viens svarīgs atgādinājums: vienmēr pārbaudiet gaismas efektivitātes rādītājus, salīdzinot ar trešās puses -pārbaudes ziņojumu, piemēram, IES LM-79 fotometriskā testa atskaiti -, nevis tikai skaitļus, kas uzdrukāti ražotāja mārketinga datu lapā. Pat ar vienu un to pašu LED mikroshēmu dažādu ražotāju optiskās struktūras un termiskie dizaini var radīt efektivitātes atšķirību reālajā pasaulē par vairāk nekā 10%. Šajā nozarē nav nekas neparasts, ka skaitļi uz papīra atšķiras no faktiski nosūtītajiem skaitļiem.
Secinājums
Ar tādu pašu jaudu augstāka efektivitāte parasti maksā vairāk -, taču to, vai šī prēmija ir tā vērta, var spriest, tikai ņemot vērā visu projekta dzīves ciklu, nevis tikai uzlīmes cenu. Ja salīdzinat cenas ar dažādiem efektivitātes līmeņiem un nezināt, kā salīdzināt sākotnējās izmaksas ar ilgtermiņa-atdevi, lūdzu, atsūtiet man savu projekta atrašanās vietu, ceļa apgaismojuma standartu un paredzamo kalpošanas laiku. Pamatojoties uz reāliem-datiem no iepriekšējiem eksporta projektiem, varu jums palīdzēt aprēķināt kopējo izmaksu atmaksāšanās periodu dažādām efektivitātes opcijām un sniegt trešās puses fotometrisko testu atskaites -, lai mēs varētu kopā izskatīt skaitļus un noskaidrot, kas patiesībā ir lietderīgs jūsu projektam.
