Izvēloties kādu no šiem trim izkārtojuma veidiem, es pārdzīvoju gandrīz ar katru klientu, izstrādājot ceļa apgaismojuma piedāvājumu. Daudzi pircēji pieņem, ka izkārtojums ir tikai jautājums par to, "kurā pusē atrodas stabi", taču patiesībā tas tieši nosaka polu skaitu, apgaismojuma vienmērīgumu un pat kopējās projekta izmaksas. Izkārtojiet nepareizu izkārtojumu, un papildu nauda, ko jūs galu galā iztērējat, var būt lielāka nekā pašu armatūras cenu atšķirība. Šodien es vēlos izskaidrot šo trīs izkārtojumu loģiku un{3}}izmaksu kompromisus klientiem.
Kas patiesībā ir trīs izkārtojuma veidi
Sāksim ar definīcijām. Nozarē šie trīsceļa apgaismojuma izkārtojuma kārtībair definēti šādi:
Vienpuses{0}}malas izkārtojums: Visi stabi ir novietoti vienā ceļa pusē. Tas vislabāk darbojas uz šauriem ceļiem, kur ceļa platums nepārsniedz aptuveni 1,0–1,2 reizes par montāžas augstumu.
Pakāpenisks dubults{0}}sānu izkārtojums(saukts arī par zigzaga vai nobīdes dubulto-sānu izkārtojumu): stabi ir novietoti abās ceļa pusēs, taču nobīdīti viens pret otru, nevis tieši viens pret otru. Tas ir piemērots vidēja-platuma ceļiem un līdzsvaro apgaismojuma vienmērīgumu ar izmaksu kontroli.
Divpuses{0}}sānu izkārtojums pretējā virzienā(saukts arī par simetrisku vai sapāroto dubulto-sānu izkārtojumu): stabi ir novietoti tieši viens pret otru abās ceļa pusēs. Tas ir piemērots platiem ceļiem vai posmiem ar īpaši stingrām viendabīguma prasībām, piemēram, pilsētas galvenajām maģistrālēm vai ceļiem ap lidostu skrejceļiem.
Neviens no šiem trim izkārtojumiem pēc būtības nav labāks par citiem - galvenais ir izkārtojuma pielāgošana ceļa platumam, montāžas augstumam un faktiskajam lietošanas gadījumam. Šī atlases loģika iet roku rokā ar atstarpes aprēķinu, par kuru mēs runājām iepriekš; abus nevajadzētu aplūkot atsevišķi.
Kurš izkārtojums ietaupa visvairāk naudas
No iepirkumu un būvniecības izmaksu viedokļa raugoties,vienas-sānu izkārtojums ir lētākais, un šis secinājums ir diezgan skaidrs{0}}.
Iemesls ir vienkāršs: vienas-sānu izkārtojumam ir nepieciešams vismazākais stabu skaits, kā arī pamatu izliešana, cauruļvadu un kabeļu ievilkšana, pats stabs un uzstādīšanas darbs tiek aprēķināts, pamatojoties tikai uz vienu pusi -, tāpēc būvdarbu izmaksas, protams, ir daudz zemākas nekā dubultā-sānu izkārtojums. Es reiz izmantoju skaitļus klientam Dienvidaustrumāzijā: tam pašam 1-kilometra ceļa posmam vienas-sānu izvietojums salīdzinājumā ar pretējās divpuses-sānu izkārtojumu radīja gandrīz divas reizes kopējo stabu skaitu, un atšķirības kopējās projekta izmaksās -, ne tikai armatūras, bija ievērojamas.
Bet tas, ka tas ir lēts, nenozīmē, ka tas atbilst visiem scenārijiem. Vienpuses-sānu izkārtojumam ir reāls ierobežojums: ja ceļa platums aptuveni 1,2 reizes pārsniedz montāžas augstumu, gaismai tikai no vienas puses ir grūti sasniegt tālāko joslu, kā rezultātā nav pietiekama apgaismojuma un nevienmērības tālajā galā. Uzspiežot uz pārāk plata ceļa vienu-sānu izkārtojumu, iespējams, ietaupīsiet staba izmaksas, taču, ja apgaismojums neatbilst standartam, jūs skatāties uz klientu sūdzībām vai neveiksmīgu pārbaudi pēc kārtas -, un pārstrādes izmaksas ir augstākas, nekā tika ietaupīta. Tas ir klasisks penss-gudrs, mārciņa-muļķīgs gadījums.
Kurš izkārtojums nodrošina vislabāko apgaismojuma veiktspēju
Ja jūs spriežat tikai pēcapgaismojuma vienmērīgums, pretējā dubultā{0}}sānu izkārtojums parasti darbojas vislabāk.
Tā kā stabi ir tieši vērsti viens pret otru, gaismas baseini labi pārklājas netālu no ceļa viduslīnijas, un vienmērīguma rādītāji (parasti apzīmēti kā Uo un U1) parasti ir stabilāki. Tas padara to īpaši piemērotu scenārijiem ar augstām vizuālā komforta prasībām - komerciālām ielām, lidostu piekļuves ceļiem vai tuneļu ieejām/izejām, kur ir ļoti svarīgi samazināt atspīdumu un vienmērīguma svārstības.
Tomēr pretējā dubultā-sānu izkārtojuma trūkumi ir tikpat skaidri: tas prasa visvairāk stabu un par to ir vislielākās izmaksas, un, ja apgaismojuma dizains nav rūpīgi aprēķināts, apgabali, kas atrodas tieši starp savstarpēji vērstiem stabiem, var beigties ar lokāli pārmērīgu apgaismojumu un izšķērdētu enerģiju. Tas ir risinājums "maksimāla veiktspēja, maksimālas izmaksas", un tas neatbilst katra projekta budžetam.
Pakāpenisks dubults{0}}sānu izkārtojums būtībā ir vidusceļš starp abiem. Tam ir nepieciešams mazāk stabu nekā pretējā dubultā-sānu izkārtojumam (dažos dizainos gandrīz tāds pats kā vienas-sānu izkārtojumam), taču, tā kā stabi mainās starp abām pusēm, viendabīgums ir ievērojami labāks nekā vienas-puses izkārtojums. Tas parasti piedāvā vislabāko kopējo vērtību no trim iekārtām, un tā ir pirmā iespēja, ko es iesaku lielākajai daļai vidēja platuma{6}} pašvaldības ceļu projektu.
Kā izvēlēties pareizo izkārtojumu savam projektam
Tālāk ir norādīts praktiskais lēmumu pieņemšanas ceļš, ko es parasti izstaigāju klientiem.
Pirmais solis: pārbaudiet attiecību starp ceļa platumu un montāžas augstumu. Ja platums ir 1,2 reizes lielāks par montāžas augstumu, viena -sānu izkārtojums ir prioritāra izvēle par zemākajām izmaksām.
Otrais solis: ja platums ir 1,2-1,6 x montāžas augstuma diapazonā, optimālais risinājums parasti ir sadalīts abpusējs izkārtojums, līdzsvarojot izmaksas un viendabīgumu.
Trešais solis: ja platums pārsniedz montāžas augstumu 1,6 reizes vai projektam ir stingras viendabīguma un vizuālā komforta prasības (lidostas, tuneļi, komerciālās galvenās zonas), ieteicams izmantot pretēju dubulto -sānu izkārtojumu. Tas maksā vairāk, taču ļauj izvairīties no neveiksmīgas pārbaudes vai vēlākas pārstrādes riska.
Ceturtais solis: Neatkarīgi no tā, kādu izvietojumu izvēlaties, ir vērts noteikt faktisko ceļa platumu, montāžas augstumu un atstatumu, izmantojot profesionālu apgaismojuma simulācijas programmatūru (piemēram, DIALux), izmantojot armatūras IES fotometrisko failu, un pirms plāna pabeigšanas - pārskatīt simulētos rezultātus, nevis pieņemt lēmumu, pamatojoties tikai uz pieredzi.
Secinājums
Vienpuses-sānu, pakāpju dubultās-puses un pretējās dubultās-sānu izkārtojumi katrs atspoguļo atšķirīgu kompromisu- starp izmaksām un apgaismojuma veiktspēju - nav vienota izkārtojuma, kas būtu vispārēji vislabākais. Pareizā izvēle ir atkarīga no plānojuma atbilstības faktiskajiem ceļa apstākļiem un projekta budžetam. Nepareiza izkārtojuma izvēle bieži ir galvenais iemesls pārstrādātībai, sūdzībām un neveiksmīgām pārbaudēm, un nepareiza plāna sakārtošana gandrīz vienmēr maksā vairāk, nekā būtu bijis nepieciešams pareizas simulācijas palaišanai no paša sākuma.
Ja pašlaik strādājat pie ceļa apgaismojuma projekta un neesat izvēlējies pareizo izkārtojumu, lūdzu, atsūtiet man savu ceļa platumu, montāžas augstumu un apgaismojuma standartu, ar kuru strādājat. Es varu palaist apgaismojuma simulāciju, izmantojot IES failu, un sniegt konkrētus ieteikumus par izkārtojuma izkārtojumu un atstarpēm, kā arī varu kopīgot faktiskos izkārtojuma plānus no iepriekšējiem eksporta projektiem atsaucei -, lai mēs varētu kopā iegūt detalizētu informāciju.
